VVD heeft haar politieke vijand op de korrel
“ Premier Rutte en VVD-prominent Edith Schippers halen in een gezamenlijk interview in De Telegraaf hard uit naar de Partij van de Arbeid en GroenLinks, die straks in de Eerste Kamer één fractie gaan vormen. In aanloop naar de Provinciale Statenverkiezingen van 15 maart zegt de premier dat PvdA en GroenLinks "een graai in de portemonnee zullen doen door minstens negen belastingen te verhogen’.
De leden van de Provinciale Staten kiezen eind mei de leden van de nieuwe Eerste Kamer. "Als GroenLinks en PvdA de grootste partijen worden, ontwikkelen ze enorm veel zelfvertrouwen en ik vind dat de VVD die beweging nu al moet stoppen", zegt Rutte. "We moeten in Nederland niet terug naar de dagen van Joop den Uyl", verwijzend naar de PvdA-premier die in de jaren 70 leiding gaf aan een links kabinet.
VVD-lijsttrekker voor de Eerste Kamer Schippers zegt in de krant dat er meer aandacht moet komen voor het verdienvermogen van Nederland. "Soms verbaas ik me over de onderwerpen van debat, die heel vaak over herverdeling gaan." Op de vraag of ze Rutte op den duur wil opvolgen herhaalt ze dat er nu geen vacature is en dat de partij over een eventuele opvolging gaat. De uitspraken van beide VVD'ers zijn opmerkelijk, omdat de huidige coalitie van VVD, D66, CDA en ChristenUnie niet kan rekenen op een meerderheid in de Eerste Kamer en regelmatig steun zoekt bij bijvoorbeeld GroenLinks en PvdA”.
Dit bericht viel te lezen op de website van de NOS. Een opvallend bericht vond ik. Is de VVD in paniek? Zijn ze bang dat het volk er naar twaalf jaar Rutte er echt helemaal klaar mee zijn? Daar zou natuurlijk meer dan genoeg reden voor zijn, met klaar zijn met Rutte al primus interparus van de kabinetsploeg.
Onder zijn leiding zijn heel wat crisissen en schandalen voorbijgekomen. De grote leider van de VVD kreeg in de afgelopen maar liefst 104 moties van wantrouwen of afkeuring aan zijn broek. Deze heeft hij, dat moeten we hem meegeven, met verve overleefd. Ondanks alle gedoe blijft Mark Rutte Nederland het gaafste land ter wereld vinden en het minister-presidentschap de gaafste baan van Nederland.
Toch reden genoeg om klaar te zijn met de VVD en Rutte in het bijzonder, dat schreef ik zojuist al. Omdat ik niet van de onderbuik ben en liever bij de feiten blijf neem ik jullie even mee in wat schandalen of crises die in meerdere of mindere maten van zijn de premier zijn gladde rug gleden. Rutte heeft niet voor niets de bijnaam “Teflon Mark”.
Zo was er in 2015 de zogeheten bonnetjesaffaire. Hierdoor traden Minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven af.
Twee jaar later zelfs moest de opvolger van Opstelten, Ard van der Steur opstappen vanwege deze affaire.
De affaire draaide om een deal die toenmalig officier van justitie Fred Teeven sloot met een crimineel. Het precieze bedrag van die deal bleef lang onbekend en het ‘bonnetje’ was kwijt. Toen er alsnog een afschrift uit een verouderd financieel computersysteem opdook en Fred Teeven zich het precieze bedrag toch ook bleek te herinneren, zei Rutte daar niks van te hebben geweten. De premier hield vol dat hij nooit aan staatssecretaris Fred Teeven heeft gevraagd wat zijn herinneringen waren over de schikking, maar volgens actualiteitenprogramma Nieuwsuur kregen Rutte en zijn naaste adviseurs al in een vroeg stadium van Teeven te horen dat er vele miljoenen mee gemoeid waren. De Kamer sprak ernstige twijfels uit over de geloofwaardigheid van de aanhoudende ontkenningen van Rutte. Drie VVD bewindspersonen moesten het veld ruimen. Mark Rutte overleefde steeds de vier debatten hierover.
In 2017 was er bijzonder veel gedoe over het geheugenverlies van de premier. Bij de formatie tussen VVD, CDA, D66 en Christenunie werd afgesproken dat de dividendbelasting werd afgeschaft. Een behoorlijk douceurtje voor het bedrijf. Opvallend was dat geen van de partijen die meedeed aan dit kabinet deze afschaffing in het verkiezingsprogramma hadden staan. Dat deed natuurlijk wenkbrauwen fronzen bij de oppositiepartijen in de Tweede Kamer. Dit overigens van links tot rechts. Het kabinet hield lang vol dat er geen documenten ten grondslaglagen aan het besluit de dividendbelasting af te schaffen. Toen er hierover , als een konijn uit een hoge hoed, wel memo’s opdoken, claimde Rutte bij herhaling zich niet te kunnen herinneren dat hij die stukken ooit had gezien. Hij ontkende met klem dat hij hierover had gelogen. Het kon best zo zijn dat ongeveer de hele kamer dacht dat Rutte stond te jokkebrokken maar Ruttes verdediging was succesvol. Hij zei: “Ik heb niet gezegd dat er geen stukken zijn, maar dat ik geen herinnering heb aan die stukken. Ik heb de kamer goed geïnformeerd over dat ik geen herinnering heb en dat blijkt te kloppen”. De motie van afkeuring, ingediend door Jesse Klaver van GroenLinks, had met 67 stemmen voor te weinig steun. Je kon in de Tweede Kamer het dossier van Ruttes rug horen afglijden.
Eind november 2019 werd er in de Tweede Kamer gedebatteerd over de 70 burgerdoden die vielen als gevolg van een door Nederlanders uitgevoerd bombardement op een bommenfabriek van Islamitische Staat in het Iraakse Hawija. De aanval op de bommenfabriek vond plaats in 2015.Het ministerie van Defensie bleek al een hele poos op de hoogte te zijn van het groot aantal burgerdoden en had daar onze premier, zo zeiden zij, de minister-President over geïnformeerd. Maar ook dat kon Rutte zich niet herinneren. “ Als ik u hier zeg”, aldus Rutte tijdens het debat, ”als ik u hier zeg , als minister-president van Nederland: ik heb er geen herinnering aan dat ik op dat moment ben geïnformeerd door mevrouw Hennis; ik sluit het ook niet uit en ik kan dat niet uitsluiten — ik heb geen contra-indicatie — maar ik heb er nul herinnering aan.” Dankzij de steun van de coalitiepartijen kwam Rutte óók met dit gevalletje geheugenverlies weg. De gemiddelde opvoeder zou een dergelijke smoes van zijn kroost onmiddellijk doorprikken en afstraffen. Ik hoor het mijn vader nog zeggen: “het smoesje is goed maar het praatje deugd niet, Petertje”.
Uiteraard was Rutte ook verantwoordelijk voor wat we nu het toeslagenschandaal noemen. Rutte en zijn club deden een mea culpa en traden na een zeer lange formatieperiode gewoon weer aan met dezelfde partijen. Hoe was het gezegde ook weer: “ze dronken een glas, deden een plas en alles bleef zoals het was.” Later concludeerde de Commissie van Dam, die onderzoek deed naar dit schandaal dat: “veel politici zeiden weinig zorgwekkende signalen te ontvangen, maar dat die er wel degelijk waren. "Bij alle verantwoordelijke bewindspersonen" kwamen volgens de commissie signalen langs "die ze hadden kunnen omzetten in actie." De premier kreeg het verwijt dat zijn regering niet tijdig had ingegrepen en ook de Kamer meerdere malen gebrekkig heeft geïnformeerd.
Nog een schandaaltje dat in ons collectieve geheugen gegrift staat is de functie elders-kwestie. Het 'functie elders'-debat van 1 april 2021 kostte Mark Rutte bijna de kop. De premier bleek tijdens de formatie wel degelijk over de rol van het kritische CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt gesproken te hebben, terwijl hij dat eerder stellig had ontkend.
Verkenner Kajsa Ollongren werd eind maart bij het vanwege een coronabesmetting halsoverkop verlaten van het Binnenhof gefotografeerd met documenten waarop 'Positie Omtzigt. Functie elders' te lezen was. Rutte beweerde voor de camera het "in ieder geval in onze gesprekken niet gehad te hebben over Pieter Omtzigt", maar later bleek uit gespreksverslagen dat dat niet klopte. "Je moet wat met Omtzigt: minister maken", zo staat daarin opgetekend uit de mond van Rutte. Aan het begin van het verhitte debat dat daar op volgde zei Rutte het zich 'verkeerd herinnerd' te hebben, maar daar nam de Kamer geen genoegen mee. D66-leider Sigrid Kaag, die maanden later toch met Rutte in een nieuw kabinet stapte, sprak haar fameuze woorden "hier scheiden onze wegen" uit. Diep in de nacht steunde een overgrote meerderheid van het parlement inclusief de beoogde coalitiepartners D66, CDA en ChristenUnie een motie van afkeuring tegen de premier, maar aangezien daar geen formele gevolgen aan verbonden waren, kon Rutte gewoon aanblijven.
De laatste keer dat Mark Rutte ernstig in de problemen kwam, was in mei dit jaar toen bleek dat hij jarenlang elke dag sms'jes van zijn telefoon heeft gewist. Hij stuurde de tekstberichten die hij zelf van belang vond voor de archivering door naar ambtenaren en verwijderde de rest op eigen houtje.
Volgens Pieter Omtzigt ondermijnt Rutte daarmee de grondvesten van de democratie. Maar ondanks de felle kritiek van Omtzigt en vele andere Kamerleden zei Rutte zich "aan de letter en de geest van de wet" te hebben gehouden. Verder ontkende hij in het debat dat er sprake is van een patroon waarbij hij altijd probeert om informatie zo lang mogelijk achter te houden. Ook nu overleefde hij weer een door PVV-leider Geert Wilders ingediende motie van wantrouwen.
Met deze opsomming, noem het gerust een kerfstok, laat Rutte samen met zijn VVD zien dat hij opereert zoals het hem uitkomt. Weinig waarde hecht aan wat zijn coalitiegenoten belangrijk vinden. Rutte gaat gewoon voor Rutte, voor gewoon blijven zitten. Wat er ook gebeurd. Het deert hem niet, Rutte blijft gewoon lachen. En nu Edith Schippers VVD fractievoorzitter Sophie Hermans van de fietsdrager van Mark duwt, gaat Rutte zich weer een stuk rechtser gedragen. Er zullen vast PvdA prominenten en GroenLinks leiders zijn die nu roepen: “ Zie je wel: de VVD is bang van ons! Ze zijn paniekvoetbal aan het spelen!”
Nou, die mensen ga ik teleurstellen. Het heeft niets met links te maken. Bij Mark Rutte en zijn partij hoort maar één lijfspreuk: Arrogantie aan de macht!