Inzichten en lichten deel II

De kaarten zijn geschud. De teerling is geworpen. In het gemeentehuis heeft de politiek ontdekt dat hier in Oosterhout de zon ook in het oosten opkomt.

In de vorige week vonden in Oosterhout de ‘algemene politieke beschouwingen der lokale politiek’ plaats. Ik schreef hier al eerder over.

Er gebeurde een boel in de raadszaal van het gemeentehuis aan het Slotjesveld.

Partijen waren trots op hun wethouder. Andere partijen dan waren weer ontevreden over diezelfde wethouder omdat deze al jaren veel meer geld overhield dan begroot.

Er werden miljoenen gereserveerd voor fietspaden en het 'Sociale Domein'. De ene fractie hierdoor ontevreden. De andere partij juist blij.

Er werden amendementen dwars door de coalitie - oppositie verhoudingen heen aangenomen. Bijna werd er besloten dat de velvergunning in het Oosterhoutse blijft bestaan.

Een amendement op de cultuurparagraaf van de perspectiefnota van 2016 ingediend door SP, CDA, VVD (alle drie van de coalitie) aangevuld met GroenLinks en D66 zorgde er voor dat er wat betreft de kwartiermaker 'cultuur' even een pas op de plaats moest worden gemaakt door de wethouder cultuur. Terwijl deze dacht aan een ‘mooie verbindende taak’ voor de kwartiermaker cultuur, vond de hele gemeenteraad dat de wethouder eerst maar eens met een helder plan op de proppen moest komen met een deugdelijk plan. Althans dat vonden de aanwezige raadsleden.

Opvallend was afgelopen donderdag de afwezigheid van Walther Hoosemans, baas van de grootste fractie in de gemeenteraad. Hij gaf er blijkbaar de voorkeur aan zich te laven aan de festiviteiten in zijn dorp Dorst. Daar begonnen op donderdag de roemruchte ‘midzomernachtfeesten’.

Hoosemans ’s afwezigheid bij, wat misschien wel de meest belangrijke politieke avond van het jaar is, bleek dus zeer opmerkelijk. Ook de afwezigheid van portefeuillehouder sport bij Gemeentebelangen was een gemis. Zijn fractie had namelijk op maandag al een motie aangekondigd die pleitte voor een kunstgrasveld bij voetbalclub Irene’58 op den Hout . Daar had fractiespecialist de Laat wellicht een stempel kunnen drukken.

Over de aanvaring tussen Gemeentebelangen en de SP over de verdeling rioolheffing, die werd donderdagavond bezworen door de wethouder van Financiën. Deze gaf de fractie van Gemeentebelangen het vaderlijk advies mee het ‘even te laten rusten’. De fractie ging daar en plein public mee akkoord. ‘Het was te vroeg ’, aldus reserve aanvoeder van Gemeentebelangen Arnoud Kastelijns.

Maar buiten het zicht van het volk had de fractie van Gemeentebelangen bij monde van Hoosemans een boze vinger opgestoken naar fractievoorzitter Beekers van de SP. Deze laatste had, zoals zij vaak doet, op haar facebookpagina gereflecteerd op de gebeurtenissen van maandagavond in de raadszaal. Zij had dus ook geschreven over het feit dat Gemeentebelangen afspraken over de rioolheffing wilde wijzigen.

En dit terwijl Gemeentebelangen al in het coalitieoverleg van de SP te horen had gekregen dat dit wat SP betreft een ‘No Go’ was.

‘Coalitieoverleg’ is een soort van afstemmingsclubje om te voorkomen dat zaken binnen de coalitie in de raadszaal van de rails lopen.

Dat gemeentebelangen boos speelde richting een coalitiegenoot duidt op een gebrek aan zelfreflectie en neigt enigszins naar narcisme.

Ik deel dit met u omdat ik voorstander ben van transparante processen.

Ik ben daar dol op. De huidige coalitie is overigens met woorden van gelijke strekking gestart.

Soms is dat dan ook echt te merken. Toen het bijvoorbeeld ging over het versterken van de Oosterhoutse binnenstad en de rol van de aangestelde stadsmanager hierin, ging de verantwoordelijke wethouder zover dat hij toezegde ‘de financiële steun aan het stadsmanagement te koppelen aan een open en transparante procedure waarbij op basis van kwalificaties de beste kandidaat wordt aangesteld’. Geluiden en signalen worden dus wel degelijk opgemerkt.

Voorzichtig, heel voorzichtig bespeur ik een verandering in de raad. Steeds meer volksvertegenwoordigers durven over fractiegrenzen heen te stappen om zo te onderzoeken hoe een besluit een heel goed en breed gedragen besluit voor Oosterhout kan worden.

En dat is lef. En van lef, daar houd ik van.

En dan nog even één dingetje; het optreden van onze burgemeester als voorzitter van de vergadering. Op sommige momenten vond ik hem onplezierig als voorzitter van de raad. Star en op sommige momenten helemaal niet aanvoelen wat een debat nodig had.

Ieder zijn stijl natuurlijk. Maar als die stijl een negatief stempel drukt op het verloop en resultaat van de vergadering dan vind ik dat dit benoemd moet worden.