Oei, oei, de SP in de knoei
Nadat vorige week duidelijk werd dat het afschaffen van de hulp bij huishouden door de gemeente Oosterhout in combinatie met het failliet van Thebe thuiszorg nare effecten had, stond héél Oosterhout op zijn achterste benen. Volop media-aandacht. Omroep Brabant, BNdestem en uiteraard Hart van Nederland van het onvolprezen SBS6. Een voormalig thuiszorgmedewerker had de media opgezocht omdat ze bemerkte dat Ad, een beginnend dementerende inwoner van Oosterhout vanaf 1 januari al geen hulp meer had gekregen en bevond zich in ‘erbarmelijke toestanden’ in zijn eigen huis. Terechte verontwaardiging. Er was nog zo afgesproken en beloofd dat niemand ‘in de kou zou komen te staan’. En met Ad werd duidelijk dat dit niet gelukt was. Het eerste zichtbare slachtoffer van de wegbezuiniging van Hulp bij Huishouden (HbH).
Mijn eerste reactie bleek dus nogal naïef. Ik ging er vanuit dat met alle ontvangers van HbH gesproken zouden zijn om vast te stellen of mensen recht op hulp behielden of per 1 februari ’15 gewoon uit eigen zak zelf hulp moesten inkopen of een beroep doen op eigen netwerk. 15 FTE’s had de gemeente aangesteld. Om zorgvuldigheid te betrachten. Zodat niemand ‘buiten de boot’ zou vallen.
Met het geval Ad werd pijnlijk duidelijk dat het niet helemaal goed gegaan was.
Reactie van het college van B&W was duidelijk: meteen hulp troepen op de beste man afgestuurd. En de volgende ochtend een schoonmaakploeg.
Bij SBS Hart van Nederland verklaarde de verantwoordelijke wethouder dat zij ook erg benieuwd was naar wat hier mis was gegaan. Dit ging ze uiteraard tot op de bodem uitzoeken. Opdat dit niet meer kon voorkomen. Een heldere lijn: probleem aanpakken, onderzoek naar wat misgegaan is en maatregelen treffen zodat gevallen als Ad niet meer voorkomen.
Die avond heb ik nog getweet: ‘Ik neem aan dat de artikel 41 vragen binnenstromen n.a.v. de verwaarlozing van de demente Oosterhouter na stopzetten HbH’. Voor de mensen die het niet weten, artikel 41 vragen zijn schriftelijke vragen die gemeenteraadsleden stellen aan het college van burgemeester en wethouders op basis van artikel 41 van het reglement van orde van onze gemeenteraad.
Op de sociale media werd nog een dagje nagespetterd. Daarna keerde de rust weer behoorlijk terug in Oosterhout. Kaaiendonk en prins Mienus stonden al behoorlijk te dringen. Betrokkenheid op je buren is blijkbaar van korte duur.
Maandag 9 februari werd duidelijk dat 1 partij artikel 41 vragen had gesteld aan de verantwoordelijke wethouder. Zo wilde de Socialistische Partij van de wethouder weten ‘of het gemeentelijk toezicht niet heeft gefaald?’. En ‘of dat toezicht niet sterk verbeterd moet worden?’. Ja, dank je de koekoek. Natuurlijk had het gefaald, anders gebeurde niet wat gebeurde.
Verantwoordelijk wethouder gaf op diezelfde dag aan er zelf ook niets van te snappen. Naar aanleiding van het keukentafelgesprek met de beste man in december werd besloten dat de hulp aan de man van vijf naar zes uren per week moest. Waar het dan misgaat, is in onderzoek, aldus de wethouder.
En daarna ontstaat een ietwat rare reactie. Waar de SP het gore lef vandaan haalt om vragen te stellen hierover? Ze zitten nota bene zelf in het college! Sinds ze op het pluche zitten doen ze niet meer wat ze zouden moeten doen: opkomen voor de zwakkeren in onze samenleving. Opkomen voor Ad! Als de SP wethouder een ware SP’er is stapt hij per direct uit het college. Kortom, de SP is de gebeten hond.
Maar is dat terecht? Nou ik denk het niet. En weet je waarom? Omdat een heel grote meerderheid in de gemeenteraad heeft ingestemd met het afschaffen van HbH.
Of dat een wijs besluit is geweest: nee! En weet je waarom? Omdat de Wet maatschappelijke Ondersteuning juist bedoeld is om de zelfredzaamheid van mensen met een beperking te bevorderen. Het stopzetten van de huishoudelijke hulp verkleint juist die zelfredzaamheid. Kern van de wet is dat gemeente en burger met elkaar in gesprek gaan en gezamenlijk vaststellen wat er voor die zelfredzaamheid nodig is.
Je kon dus, op moment van instemmen door de gemeenteraad, al op de klompen aanvoelen dat het mis zou gaan. Mis gaan in het voortraject, voor de zekerheid werden in allerijl indicaties toch verlengd door de gemeente. Mis gaan in het uitvoerende traject, natuurlijk kunnen ambtenaren niet 1500 cliënten screenen en mensen van de juiste hulp voorzien en dan daar ook nog eens toezicht houden, op die zelfde uitvoering. Dus in plaats van te wijzen naar de verantwoordelijk wethouder Janse, haar collega wethouder Vissers van de SP, de ambtenaren of het SP raadslid Beekers dat vragen stelt, het Sociaal wijkteam, de kinderen van Ad, de buren van Ad of failliete thuiszorgaanbieder Thebe, moet de lokale politiek heel simpel gewoon naar zich zelf kijken! De voorstemmers hebben voor gestemd omdat ze het of echt een goed plan vonden, dat afschaffen van de huishoudelijke hulp of omdat ze nu eenmaal in een coalitie zitten en niets anders kunnen. De tegenstemmers hadden blijkbaar niet de kracht om op basis van argumenten de rest te overtuigen. Hierin spelen soms ego’s een grotere rol dan mij lief is. Update: iemand wijst mij er op dat er GEEN tegenstemmers waren
En nu, nu moeten zaken weer recht gebreid worden. Door iedereen. Om te zorgen dat niemand meer ‘in de kou zal komen te staan’. En deze keer echt!
Maar ja, dat vind ik dan hè.